ИСТОРИЧЕСКОЕ СОЧИНЕНИЕ

Правильное историческое сочинение

Как верно выполнить все критерии проверки сочинения (задания 25) на ЕГЭ и не только получить максимальный балл, но и не запутаться в сложных построениях? Отвечаем: «Краткость — сестра таланта»!

Историческое сочинение 20 век

Хотите получить максимальный балл 11 по историческому сочинению на ЕГЭ (задание 25)? А ведь это ПЯТАЯ часть Вашего итогового балла! Тогда просто с помощью эксперта ЕГЭ выучите 12 сочинений по третьему блоку — ХХ ВЕК!

ЧТО ТАКОЕ ИСТОРИЧЕСКОЕ СОЧИНЕНИЕ?
Как известно, историческое сочинение – задание 25 ЕГЭ по истории, является творческим заданием, основная цель которого – проверить исторический кругозор выпускника при характеристике определенной исторической эпохи.
Ведено в структуру ЕГЭ по истории оно было в 2016 году впервые, заменив применявшееся ранее специфическое письменное задание «Исторический портрет».
Вот как выглядело это задание, например, в ЕГЭ 2016 года в одном из реальных вариантов:

Мы также видим комментарий автора «Методических рекомендаций для учителей, подготовленных на основе анализа типичных ошибок участников ЕГЭ 2016 года» И.А. Артасова, являющегося председателем Федеральной комиссии разработчиков контрольных измерительных материалов ЕГЭ по истории в Федеральном институте педагогических измерений (ФИПИ). К ним, кстати, опубликованным по всем предметам на сайте ФИПИ, следует уделять при подготовке к ЕГЭ по истории 2017 особенное внимание.
ПОЧЕМУ СОЧИНЕНИЕ?
Итак, требуется писать именно сочинение, конспективное изложение событий приведет к потере 1 балла за 1 из 7 критериев, по которым проверяется сочинение.
Данная концепция, видимо, будет продвигаться разработчиками материалов ЕГЭ в ближайшее время. Так, все знают, что уже третий год, с 2014, все выпускники пишут обязательное «президентское сочинение», являющееся допуском к обязательному ЕГЭ по русскому языку.
Да и новый министр науки и образования Васильева, утверждает, что:

«Нужно подумать и внести поправки о том, что вузы, особенно вузы очень сложные, социально значимые, должны иметь входящие письменные экзамены. Без этого нельзя. Я глубоко убеждена, что медицинские вузы, инженерные вузы — все вузы без исключения должны иметь письменный экзамен».
Посмотрим для начала, как раньше выглядело отличное выполнение завершающего письменного задания «Исторический портрет» на максимальный балл (тогда это было 5 баллов):

Теперь «Историческое сочинение», это совершенно иной тип задания, при выполнении которого, в отличие от портрета, требуется выполнить более широкий набор критериев (7 вместо бывших 3).
КАК ПРОВЕРЯЕТСЯ СОЧИНЕНИЕ?
По каким еще критериям, кроме, собственно, литературного жанра (вероятно, имеется ввиду повествование, хотя на этот вопрос есть разные точки зрения, об этом ниже) проверяется сочинение, и как их правильно выполнять?
Вот, например, что требуют от выпускника 2017 года разработчики демоверсии экзамена, уточняя, что по сравнению с ЕГЭ 2016 несколько изменились критерии оценки выполнения этого задания:

Действительно, сразу бросается в глаза уточнение даже временных рамок периодов, указанных с точностью до месяца. Например, март 1801 года – это смерть Павла I и восшествие на престол Александра I (то есть, о Павле и его правлении писать не нужно (!!!)), а май 1812 года – это канун Отечественной войны, значит, о нашествии Наполеона и о самой войне писать в этом сочинении тоже не нужно.
В особой рамочке уточняется, что требуется указывать конкретные действия личности (а их, в отличие от портрета, требуется характеризовать две в рамках выбранного периода), повлиявшей на события периода.
То есть, например, неверно будет просто написать о том, что Александр I присутствовал при армии во время битвы при Аустерлице 1805 года («битвы трех императоров») и русская армия потерпела поражение. Следует писать, что
Присутствие при армии императора, постоянно вмешивавшегося в ход действий командующего М.И. Голенищева-Кутузова, менявшего его решения, вкупе с прекрасно пользующимся подобными просчетами военным гением Наполеона, привело к полному разгрому русской армии.

Наполеон в битве при Аустерлице. Картина Жерара, 1810
Вот роль Александра I в данном сражении, например. При этом применительно к сочинению, сразу вспоминается знаменитый диалог павшего на поле боя при Аустерлице (Славкове) Андрея Болконского с небом из «Войны и мир» Льва Толстого, где писатель также образно и интересно описывал все перипетии данной баталии. И это уместно ввернуть в ход вашего сочинения, добавив ему изящество литературного «флера», так сказать. Плюс, показав проверяющим Вашу общую эрудицию, что всегда и везде ценится.
Также понятно, что в историческом сочинении следует правильно употреблять термины, не коверкать их, что ведет к снижению баллов за данный критерий. Сочинение не должно быть написать языком бытовым. В коротко разобранном нами эпизоде, например, могли прозвучать термины коалиция – союз Российской и Австрийской империи, диспозиция – расстановка войск накануне боя, гегемония – стремление Наполеона к господству в Европе, Континентальная блокада – запрет Наполеона на торговлю с Англией европейским странам.
А вот и сами критерии проверки, которые также содержаться в демоверсии экзамена:

Обратим внимание на ключевой Критерий 1:
Указание событий (явлений, процессов)
То есть, если те события, о которых вы пишете в сочинении, явно не относятся к периоду, за все сочинении вы получите 0 баллов, вне зависимости от того, оказались ли выполнены другие критерии или нет.
К примеру, в разобранном нами эпизоде Вы начинаете писать о войне 1812 года против Наполеона, о Бородинском сражении. Это 0 баллов, эксперты делают вывод о том, что вы не знаете, что вторжение было летом 1812 года, Бородинская битва состоялась в августе, нарушаете последовательность и хронологические рамки важнейшего исторического события.
Обратим также внимание на то, что баллы за критерий 3:
Причинно-следственные связи, характеризующие причины возникновения событий (явлений, процессов), происходивших в данных период
не будут дублироваться, если описанные Вами причинно-следственные связи относились к деятельности исторической персоналии. За это баллы вы уже получили за критерий 2:
Исторические личности и их роль в указанных событиях (явлениях, процессах) данного периода истории

То есть, отдельно не будет оценено то, что мы уже разобрали выше:

Причина – император Александр I постоянно вмешивался в ход действий командующего коалиционными силами М.И. Голенищева-Кутузова при Аустерлице, менял его решения;
Следствие – русская и австрийская армии потерпели жестокое поражение от войск Наполеона при Аустерлице.

Тогда, мы, развивая наш рассказ, логично напишем, что
Одним из следствий ряда поражений сил антинаполеоновских коалиций при Аустерлице, Ульме, Йене, Фридланде, Прейсиш-Эйлау стало заключение Тильзитских соглашений Александра I и Наполеона, выход России из коалиций и присоединение к Континентальной блокаде Англии.

Причина – поражений сил антинаполеоновских коалиций при Аустерлице, Ульме, Йене, Фридланде, Прейсиш-Эйлау;
Следствие – заключение Тильзитских соглашений и выход России из коалиций, присоединение к Континентальной блокаде Англии.

Ну и понятно, что ошибаться в датах, участниках событий, терминах, нельзя. За это понижается оценка за критерий 6:
Наличие фактических ошибок.

То есть, если вы пишете, что битва при Аустерлице была в 1807 году, вам понизят балл за это задание. Или, если вы напишете, что союзником России при Аустерлице была Пруссия, то это тоже повлечет снижение балла.

КАК ВЫПУСКНИКИ ПИСАЛИ СОЧИНЕНИЕ В ПЕРВЫЙ РАЗ?

И снова обращаемся к Методическим рекомендациям… от ФИПИ. Какие результаты показали выпускники 2016 года на первом сочинении в подобном формате?

Критерий 1 – 75% (то есть, три четверти эссе проверялось).
Критерий 5 – 72% (справились с терминологией)
Эти два критерия считаются базовыми, не должны вызывать трудностей у любого выпускника.

Критерий 2, связанный с характеристикой роли личности в истории, считается повышенным уровнем сложности. Здесь был показан результат 47%. Грубо говоря, из требуемых двух персонажей, выпускники правильно описывали роль только одного.

Остальные критерии относятся к высокому уровню, доступному не каждому выпускнику.
Причинно-следственные связи в критерии 3 – 42%.
Оценка влияния периода на историю страны в критерии 4 – 45%.
Критерий 7 – 55% (получается, что форма изложения половины сочинений была признана не сочинением). Почему? Об этом автор рекомендаций умалчивает. Очень спорный критерий, кстати.

Хуже всего выпускники справились с критерием 3 (результат 36%), две трети выпускников в среднем, ошибались в фактах, датах etc.

Итак, сочинение нужно учиться писать, его можно писать и получать за него баллы. Особенно, учитывая, что максимальные 11 баллов за него это 20% всего балла (от максимальных 55).

Приступим теперь к написанию нашего первого сочинения!

ИСТОРИЧЕСКОЕ СОЧИНЕНИЕ. МЕТОДИКА НАПИСАНИЯ

Для начала предлагаю посмотреть на пример сочинения, написанного учителем одной из школ, который сам не раз практиковал сдачу ЕГЭ как метод «абсолютного погружения» в процесс. Интересный способ, конечно, почувствовать себя в роли ученика.
Для примера выбран период из истории России с 1097 по 1237 год, вошедший в историю как «феодальная раздробленность».
Здесь пограничные даты:
— 1097 год – съезд князей в Любече
— 1237 год – начало нашествия армии Батыя на Русь
Итак, сочинение о феодальной раздробленности на Руси. Слово автору:

Итак, в своем сочинении педагог старательно выполняет критерий за критерием. Как видно, вступительный абзац посвящен тому, чтобы показать, что это именно сочинение, а не сухой текст учебника. При этом, конечно, следует обратить внимание на то, что у выпускника на ЕГЭ не будет текстов ни «Слова о полку Игореве», ни произведений Владимира Мономаха, Карамзина, Ключевского, которые с такой легкостью цитирует автор. В данном случае считаю нужным обратить внимание на методы выполнения критериев (основные идеи) скорее, чем на «начинку» сочинения. Уж очень оно сложно, если не сказать, трудно и даже невозможно воспроизводимо на реальном экзамене средним выпускником.

Критерий 1. Указаны такие события, явления, процессы, как:
«раздоров князей, коварства междоусобиц, крови братоубийств» — усобицы;
натуральное хозяйство, рост новых городов, развитие института вотчины и местной системы управления, лествичная система – как предпосылки раздробленности;
съезд князей в Любече 1097 года;
походы Владимира Мономаха против половцев (1103,1111,1116);
принятие Устава Владимира Мономаха в 1113 году;
написание «Повести временных лет» (около 1117) и так далее. Более чем достаточно…

Критерий 2. Абсолютно правильно автор фиксирует свое внимание не на всем огромном спектре выдающихся личностей данного периода (а это могли быть и Юрий Долгорукий, и Всеволод Большое Гнездо, и Ярослав Осмомысл, и Даниил Галицкий, и Нестор летописец даже). А на двух наиболее известных персонажах данной эпохи, чьи роли в процессах раздробленности наиболее показательны – Владимир Мономах и Андрей Боголюбский.
Как требуется в уточненных критериях, указаны именно конкретные действия личности:

«В первом произведении <…"О путях и (с)ловах"> Великий князь < Владимир Мономах > подробно рассказывает о своих походах против половцев»…
«Получив после смерти Юрия Долгорукого (1157) право на титул Великого князя Киевского, Боголюбский с легкостью отдаст униженную и разграбленную мать городов русских (1169) своему брату Глебу, а сам примет титул Великого князя Владимирского»…

Критерий 3. Как мы понимаем, самый сложный для выполнения «среднестатистическим» выпускником. На эту проблему обращает внимание автор «Методических рекомендаций для учителей, подготовленных на основе анализа типичных ошибок участников ЕГЭ 2016 года» И.А. Артасов, председатель Федеральной комиссии разработчиков контрольных измерительных материалов ЕГЭ ФИПИ.

То есть, невыполнение данного критерия, это, конечно, не вина, а беда наших выпускников, не получающих должного объяснения, а также практики выполнения заданий на формировании этой компетенции от учителя. И, даже репетитор здесь за год не в силах помочь, если это умение не формировалось на уроках все школьные годы. Также учтем, что задание усложнено, в «счет» не пойдут связи, указанные при характеристике персонажей эпохи.

Что видим в сочинении, что вообще такое причинно-следственные связи:

«Н.М. Карамзин считал главной причиной раздробленности желание правителя наделить своих сыновей земельной собственностью в виде части государства» (просто указываем причину любого процесса, который «входит» в эпоху – войны, реформы, очень хороший простой и эффективный путь).

«Великий князь стал являть детским особую награду — раздавать наделы под условием и на время службы. Так на Руси вслед за древней вотчиной появляется новое земельное держание поместье».

Теперь, надеюсь, понятно.

Критерий 4. Оценка событий (явлений, процессов) данного периода на дальнейшую историю России. Тоже сложный для выпускника критерий. Ну не историк он пока, чтобы оценивать роль событий периода в истории, нет у него еще целостной картины мира, которая формируется при получении высшего образования. Что делать с этой проблемой, господин Артасов не указывает…

В авторском сочинении оценка данного периода представлена в финальном абзаце. Все верно, это и будущее подчинении власти монгол ослабленной раздробленностью и усобицами страны, и переход лидерства в русских землях к Московскому княжеству – будущему центру единства северо-восточной Руси. К сожалению, вывод написан очень трудным для понимания простым школьником языком. Можно было проще.

Критерий 5. Использование исторической терминологии.

С этим, понятно, все отлично, сочинение просто перегружено разнообразными терминами. Опять же, что такое детские и чем они отличаются от милостников, не представляется самым главным. Достаточно, как кажется, просто было сказать про прослойку служилых людей, которые в будущем станут дворянами-помещиками.

В сочинении учителя, естественно, нет фактических ошибок, а о форме изложения речь уже шла выше.

ПРОМЕЖУТОЧНЫЕ ВЫВОДЫ:

Конечно, учить выпускников на своих эссе можно (показывая им идеал, так сказать, к чему стремиться). Однако в реальности наши выпускники пишут проще, и гораздо важнее, особенно на начальной стадии подготовки к написанию сочинения, научить их писать типично, применяя ключевые общеизвестные термины и даты (их круг не должен быть гигантским, иначе, касаясь всего курса, мы рискуем просто «утопить» его). Придавая этому типичному определенный самобытный характер именно сочинения некоторыми приемами, которым можно научить. И уж никак не требуя объем и полет творчества и глубины погружения уровня финала Всероссийской олимпиады. Творческий ребенок, начитанный интеллектуал и так это напишет. Сосуд уже наполнен.

«Среднему» старшекласснику для начала нужно просто «указать путь» (не в понимании буйных новгородцев, а шаблон), чем мы сейчас и займемся.

ПРИМЕР ТРЕНИРОВОЧНОГО СОЧИНЕНИЯ. ШАБЛОН или на что обратить внимание в первую очередь?

Давайте продолжим связь эпох и напишем сочинение по следующему за разобранным уже периоду, тем более, он встретился в одном из реальных вариантов ЕГЭ 2016 года.

Период 1237-1252 гг.

«Когда всех нас убьешь, возьмешь все!». Этими гордыми словами ответил рязанский князь Юрий Игваревич послам Бату-хана (вошедшего в русские летописи как Батый), требовавшим десятую часть во всем – в женах и детях, в землях и в золоте. А начинается «Повесть о разорении Рязани Батыем», шедевр военно-эпической литературы XIV века, в летописном жанре:

«В лето <1237> приде безбожный царь Батый на Русскую землю…

Печальную судьбу Рязани, многочисленных городов Владимиро-Суздальского, южнорусских княжеств середины XIII века мы помним. Давайте спросим, как получилось, что могучие войны, дружины русских князей были убиты, искусные ремесленники уведены в плен на чужбину, а женщины и дети стали рабами чужеземцев? Почему Русь потеряла суверенитет и получила Иго?

Период 1237-1252 годов – рубежный в истории нашей страны. Он характеризуется тем, что Русь переживает страшный удар от войск Батыя, разгромленная Русь почти на 250 лет попадает в феодальную зависимость от государства, созданного Батыем на нижней Волге – Золотой Орды. Следствием Ига стал подрыв экономики удельных княжеств, постоянно вынужденных платить дань серебром татарам (выход), углубление раздробленности (ханы Орды умело манипулировали грамотами на княжение – ярлыками, которые князья вынуждены были теперь получать в Сарае, стравливая их между собой в борьбе за милость хана).

Нашествий было вовсе не одно. Русские земли с этого времени систематически подвергаются погромам татар (ордынским ратям). Например, в 1252 году полководцем Неврюем был разгромлен Переяславль Залесский, родовой удел князя Александра Ярославича (Невского). Некоторые историки (например, Л. Гумилев) считают самого князя, достаточно неоднозначного политика неоднозначной эпохи, одним из организаторов данного похода. В результате его Невский получил ярлык на Великое княжение Владимирское, отобранное у его брата Андрея, впавшего в немилость к ханам.

Александр Невский, безусловно, самый яркий персонаж истории России середины XIII века. Все знают его как ярого патриота, защитника православия от католической агрессии с Запада, победителя войск шведского короля на Неве в 1240 году и Ливонского ордена в 1242 году. Он канонизирован РПЦ и идеализирован официальной государственной историей. Самый яркий пример подобной идеализации – одноименный фильм С. Эйзенштейна.

Иной точки зрения придерживаются крупные знатоки средневековой истории Феннел, Данилевский, видевшие в действиях Невского коварного беспринципного политика, пошедшего на сознательный союз с монголами для укрепления личной власти, отказавшегося от принципиальной борьбы с ними.

Конечно, при всем этом, нельзя не восхищаться полководческим талантом Невского, в возрасте 20 лет одержавшего блестящую победу над шведскими войсками, неожиданно атаковав с малой дружиной, не собирая новгородское ополчение, шведский лагерь на Ижоре и обратившего в бегство противника. Как свидетельствует летопись, в бою 1240 года Невский «самолично возложил своим копьем печать на лицо Биргера».

Не менее, если, к сожалению, не более талантливым военачальником своего времени был и покоривший Русь внук великого Чингисхана Бату-хан. Именно он выступил организатором и руководителем эпического похода войск монгол «к последнему морю», который завещал совершить еще Чингисхан. В декабре 1237 года его войска разгромили Рязанское княжество, за зиму 1238 года огненным мечем прошли по городам Владимиро-Суздальской земли, разбив войска пытавшегося сопротивляться великого князя Юрия на Сити в марте 1238 года. Сам князь погиб. Богатый Новгород монголами взят не был.

В 1239 году войска Батыя приступили к завоеванию юго-западной Руси. Пали Переяслав, Чернигов, не устоял героически сопротивлявшийся Киев. Были захвачены земли Галицко-Волынской земли, монголы рвались в Европу. Тумены Бату и Субедея прошли Венгрию, Хорватию и достигли Адриатического моря. Узнав о смерти великого хана, в 1242 году Бату разворачивает свои войска. Европа была спасена. Как писал великий Пушкин, во многом благодаря ожесточенному сопротивлению русских княжеств, принявших на себя основной удар агрессии туменов Бату-хана.

«России определено было высокое предназначение: её необозримые равнины поглотили силу монголов и остановили их нашествие на самом краю Европы; варвары не осмелились оставить у себя в тылу порабощённую Русь и возвратились на степи своего востока. Образующееся просвещение было спасено растерзанной и издыхающей Россией…». А.С. Пушкин, 1834 год.

Результатом завоеваний Батыя стало основание на нижней Волге Золотой Орды. Именно это государство, от имени Бату-хана, отправляло в данный период на Русь численников, пересчитывавших население для сбора выхода, баскаков – ханских послов и бесерменов – сборщиков дани.

Русские земли и князья, например, Даниил Галицкий, не мирились с этим, пытались организовать сопротивление, поднимали восстания. Все они жесточайшим образом подавлялись, например, Неврюем, да и Невским тоже.

О светло светлая
и украсно украшена
земля Русьская!

Так писал о Руси до нашествия неизвестный автор «Слова о погибели Русской земли» о Руси до нашествия. Мечта его, выраженная в Слове столь поэтично, это единство. Единство, отсутствие которого сделало Русь жертвой жестоких завоевателей. Единство, о котором могли только мечтать русичи середины XIII века… Единство, без которого невозможно было сбросить иго…