Апелляция на ЕГЭ по истории

Истина редко бывает чистой и никогда — однозначной, писал выдающийся писатель О. Уайльд. Как отстоять свои баллы на ЕГЭ по истории, сложному гуманитарному предмету, где, зачастую, истин, действительно, слишком много? Ответ прост — обратиться к эксперту за консультацией!

Гуманитарное знание тем и отличается, что здесь, не «дважды два — четыре», как в точных науках. Здесь масса часто противоположных теорий, мнений весьма авторитетных ученых, разных трактовок одних и тех же фактов, их причин… К тому же, в прошлом году мы уже столкнулись с той ситуацией, когда работники ФИПИ, члены ГЭК и конфликтных комиссий утверждают, что нужно, прежде всего, при подготовке опираться на комплект школьных учебников, применяющихся в школе на уроках. Очень спорная точка зрения, учитывая, что рамки самих заданий ЕГЭ по обществознанию, истории, выходят за рамки школьной программы, требуют в части заданий от выпускника высокого уровня подготовки, часто даже олимпиадного.

Когда нужно апеллировать?

egyeapel

Итак, мы рассматриваем случай Вашего несогласия с выставленными баллами за выполнение письменной части 2. Следует участь, что существует также так называемая техническая апелляция на результаты части 1 (тестовой). Однако, она фактически не может изменить ваш балл, здесь речь идет перепроверке правильности считывания компьютером ответов в вашем бланке ответов 1. Для интересующихся вот один из примеров ситуации с подобной апелляцией.

Прежде всего, вместе с результатами ЕГЭ по предмету в своем личном кабинете портала субъекта РФ, вы можете получить и отсканированные записи Ваших ответов части 2. Очень важно постараться сразу МАКСИМАЛЬНО ТОЧНО вспомнить формулировки тех вопросов, которые вызывают у Вас сомнения или по которым выставлен не максимальный балл.

Для этого рекомендуем СРАЗУ после экзамена выписать себе эти формулировки, «по горячим следам» найти текст источника, предложенного вам для анализа в заданиях 20-22 (это не проблема, любой поисковик выдаст вам текст по контексту, или вы просто знаете, что это был за источник — мирный договор, выступление деятеля истории etc). Также с заданиями 23 (задача, формулировка здесь крайне важна) и спорное утверждение из задания 24 (его вспомнить обычно не является проблемой). Период, который вы брали в историческом сочинении 25, вы записали в бланк.

ОПЫТ АПЕЛЛЯЦИИ НА ЕГЭ 2019

Теперь посмотрим на реальный опыт апелляции на результаты ЕГЭ (несогласие с выставленными баллами), которую подавал участник досрочного периода сдачи весной 2019 года Николай Иванченко

Больше всего его волновало задание 22 (к тексту указа, о введении урочных лет) и оценка экспертами его исторического сочинения по периоду февраль 1855 — март 1881 года (правление Александра II Освободителя).

Предлагаю для начала посмотреть на текст задания. Кстати, этот вариант (достаточно удобный, кстати), предложен ФИПИ в этом году в качестве примера с досрочного экзамена на своем сайте.

Как выглядел сам текст к заданиям 20-22?

Из боярского приговора

«Лета <…> февраля в 1 день, по государеву, царёву и великого князя
Дмитрия Ивановича всея Руси слову, бояре приговорили: которые бояре и дворяне и дети боярские, и владычних и монастырских вотчин бьют челом государю о суде и беглых крестьянах, бежавших до голодных годов за год, на посады и в государевы в дворцовые сёла и в чёрные волости, и за помещиков и за вотчинников, во крестьяне и в холопи, и тех приговорили, сыскивая, отдавать старым помещикам.

А которые крестьяне бежали в голодные годы с добром, а прожить было им можно, а пришли за иных помещиков или за вотчинников жить во крестьяне и в холопи, и тех, сыскивая, отдавать старым помещикам и вотчинникам. А которые бегали с добром в дальние места из-за Московских городов на Украины, а с Украины в Московские городы или из города в город, вёрст за двести и за триста и больше, а пошли от старых своих помещиков
с добром и, растеряв добро, пришли к иным помещикам в бедности, и про то
сыскать около тех поместий, откуда тот крестьянин пошёл: если окольные люди скажут, что он был небеден и сбежал от своего помещика или от вотчинника с добром, а прокормиться было ему можно, а ныне за кем во крестьянах или у кого служит по кабале, и того по сыску отдать старому помещику или вотчиннику, из-за кого он сбежал, каков есть; а про которого крестьянина скажут, что он в те голодные лета от помещика или от вотчинника сбрёл от бедности, что было ему прокормиться не мочно, и тому крестьянину жить за тем, кто его голодные лета прокормил, а истцу отказать: не умел он крестьянина своего кормить в те голодные лета, а ныне не пытай…

А на беглых крестьян, по старому приговору, дале пяти лет суда
не давать».

Итак, старый приговор — беглых крестьян дольше 5 лет не искать. Надеюсь, все поняли, что это указ об урочных летах царя Федора Иоанновича 1597 года. Следовательно, документ написан позже 1590-х. Еще один маркер в тексте — голодные годы, это было при царе Борисе Годунове, 1601-1603. И подписал указ некий царь Дмитрий Иванович. Здесь вариант только один — перед нами указ Лжедмитрия, выдававшего себя и венчанного на царство под этим именем.

Теперь вопросы: 20. Укажите период с точностью до десятилетия, когда был создан данный исторический документ. Укажите монарха, занимавшего российский престол до упоминаемого в документе «Дмитрия Ивановича». Укажите, кто занял престол после него.

ОТВЕТ: 20. 1600-е. До Лжедмитрия правил Федор Годунов (!!!). После — Василий Шуйский.

Не забывайте про Федора Годунова, после смерти Бориса Годунова и до захвата Москвы войсками Лжедмитрия именно он был Царем. Хоть и очень недолго… Составители КИМов из ФИПИ в последние годы проявляют просто невероятный интерес к Федору Годунову, в одном из вариантов (особенно в письменной части) обязательно спрашивают о нем.

Царь Федор Годунов. Икона. Годы жизни: 1589-1605 5-й Царь России (13 (23) апреля 1605г. — 1 (11) июня 1605г.). Царствование его — самое короткое в истории России — продолжалось 49 дней.

Царь Федор Годунов. Икона.
Годы жизни: 1589-1605
5-й Царь России (13 (23) апреля 1605г. — 1 (11) июня 1605г.).
Царствование его — самое короткое в истории России — продолжалось 49 дней.

21. Укажите любые два условия, при которых согласно этому приговору
крестьянин возвращался прежнему владельцу. Укажите одно любое условие,
когда крестьян прежним владельцам не возвращали.
При ответе избегайте цитирования избыточного текста, не содержащего
положений, которые должны быть приведены по условию задания.

Сформулируем верный ответ:

21. Условия, при которых крестьянин возвращался прежнему владельцу:

  • «… бежавших до голодных годов за год, на посады и в государевы в дворцовые сёла и в чёрные волости, и за помещиков и за вотчинников, во крестьяне и в холопи…»
  • «крестьяне бежали в голодные годы с добром, а прожить было им можно»,

Условие,когда крестьян прежним владельцам не возвращали:

«… он в те голодные лета от помещика или от вотчинника сбрёл от бедности, что было ему прокормиться не мочно…».

И, теперь, тот вопрос, который вызвал дискуссию на апелляции.

22. Под каким названием известен в истории срок, которому посвящён последний абзац данного отрывка? Привлекая исторические знания, укажите не менее двух причин введения меры по установлению данного срока.

Первая часть ответа понятна и записана — УРОЧНЫЕ ЛЕТА. А вот из последующих объясненных причин зачтена здесь только одна, 1 балл потерян при проверке.

22 Урочные лета причины введения ответ

22 Урочные лета причины введения ответ

Наиболее точным здесь выглядит (и был зачтен) четвертый ответ. Действительно, здесь излагается версия, очень близкая к школьным учебникам, на которые рекомендует опираться при подготовке ФИПИ: дворяне страдали от крестьянских побегов — правительство пошло навстречу их жалобам и — ввело урочные лета. Все остальные — очень тонкие и логичные, опирающиеся на работы классиков данного вопроса — Грекова, Скрынникова, Арекчеева. Вот, к примеру:

И, самое интересное, что выпускник-олимпиадник, знает эти мнения историков! Но, от комиссии получает на апелляции до боли стандартный ответ — в ответах ФИПИ этого нет, в школьных учебниках тоже. Очень похоже на историю прошлого года о ЕГЭ в суде. Только из обществознания. Результат — баллы здесь не получены на апелляции! 

СОЧИНЕНИЕ (ЗАДАНИЕ 25) на апелляции

А вот маска (разбалловка) выполненного на экзамене задания 25 (историческое сочинение):

 

 

Поделись записью в социальных сетях >>>

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *