Задания ЕГЭ 2018 история

«Опыт, во всяком случае, берет большую плату за учение, но учит он лучше всех учителей» — считал британский историк Томас Карлейль. Пожалуй, лучше и не скажешь! Предлагаем обратиться к опыту уже не первой сдачи ЕГЭ по истории и проработать задания части 2.

ОПЫТ СДАЧИ ЕГЭ 2018 ИСТОРИЯ

«нельзя дважды войти в одну и ту же реку» (Гераклит Эфесский)

«… нельзя дважды войти в одну и ту же реку» (Гераклит Эфесский)

Античные мудрецы утверждали, что «все течет, все меняется». Следовательно, задания ЕГЭ по истории также постоянно имеют тенденцию к изменению. Удивительно, но находятся выпускники, которые стремятся улучшить свой уже достигнутый результат, и сдают ЕГЭ уже не первый год подряд. Вот, к примеру переписка с одним из подписчиков группы VK который пошел данным путем и затем любезно предоставил нам свои бланки ответов части 2 для анализа. Отметим достаточно неплохой балл выпускника за экзамен — 61, это 4 балла выше, чем средний по стране — 56,9.

Переписка с подписчиком группы https://vk.com/egistor

Переписка с подписчиком группы https://vk.com/egistor

ДОСРОЧНЫЙ ЕГЭ ПО ИСТОРИИ

Сам экзамен в досрочную «волну» по стране в целом сдавало около 10000 выпускников, он состоялся 27 марта 2018 года, как обычно, по сообщениям Рособрнадзора:

… в штатном режиме…

Обобщенная статистика экзамена, конечно, до конца лета, как правило не бывает готова, поэтому обратимся к тем материалам, которые у нас оказались. Отметим, что, в отличие от обществознания, где планка минимального балла, необходимого для приема документов в ВУЗ («порог успешности») была увеличена уже по ходу проведения досрочного экзамена на 2 балла (было 19, что в переводе равнялось 42, стало 21 (!!!), по истории все осталось как раньше.

9 первичных баллов = 32 вторичных = «порог успешности»

То есть, это хорошо написанное сочинение, к примеру, и все..

Вот разбалловка выпускника для начала:

Результаты ЕГЭ 2018 по истории

Результаты ЕГЭ 2018 по истории

Баллы и ответы за часть 1 нам могут подсказать только то, что (обратите внимание на засчитанный ответ задания 15 — ПРОХОРОВКА), блок заданий к исторической карте 13-16 был посвящен Великой Отечественной войне и сделан в целом слабо (всего 2 балла здесь собрано из 5 возможных).

Предсказуемо, кстати, мы предупреждали о том, что ДО ПОЛОВИНЫ всех заданий ЕГЭ по истории приходятся на темы периода первой половины ХХ века (1900-1945).

Мой авторский видео-курс по КЛЮЧЕВОМУ БЛОКУ ТЕМ 1900-1945 УЗНАТЬ ПОДРОБНЕЕ!

АНАЛИЗ ЗАДАНИЙ ЧАСТИ 2 ЕГЭ ИСТОРИЯ

Теперь обратимся к бланкам ответов выпускника.

Бланк ответов часть 2 ЕГЭ 2018 история

Бланк ответов часть 2 ЕГЭ 2018 история

Итак, текст (блок заданий 20-22) был посвящен отмене крепостного права, публикации Александром Вторым Манифеста об отмене крепостного права 1861.

Факсимиле манифеста 19 февраля 1861 года по изданию «Великая реформа», 1911 год

Факсимиле манифеста 19 февраля 1861 года по изданию «Великая реформа», 1911 год

Выпускник верно определяет сущностные позиции, датировку и персоналию (задание 21), выписывает из предложенного текста нужные позиции, свидетельствующие об отношении общества к реформе (задание 22).

Борис Кустодиев. «Освобождение крестьян (Чтение манифеста)». Картина 1907 года.

Борис Кустодиев. «Освобождение крестьян (Чтение манифеста)». Картина 1907 года.

Задание 23 не выполнено, ответа нет.

Ответы на задание 23 достаточно сложно идентифицировать без текста самого вопроса. За это задание выставлено 0 баллов. Очевидно, вопрос был не верно понят выпускником. К тому же, мы в ответе видим «вперемешку» события внешней и внутренней политики. Вопросы в 23 задании обычно касаются одного направления деятельности, процесса, например в досрочном варианте 2018, выложенном ФИПИ:

В годы Гражданской войны большевикам противостояли значительные силы белогвардейцев и интервентов. Однако большевики одержали над ними победу. Укажите не менее трёх причин этой победы. Ошибки белого движения указывать не надо.

Теперь к заданию 24. Формулировка здесь была классической, посвящена первой дискуссионной проблеме российской истории — зарождению государственности. Об это историческом споре норманистов и антинорманистов — нашем разборе «Государство восточных славян».

Норманнская теория создания Древнерусского государства

Норманнская теория создания Древнерусского государства

Итак, задание звучало так:

Государственность на Руси была создана в результате призвания варягов.

За данное задание выставлено всего 2 из 4 возможных баллов. Это, кстати, хороший показатель на ЕГЭ по истории. В среднем за это задание выпускники по стране традиционно получают всего 1 балл. Задание сложно тем, что требуется не только показать знание фактов, и умело с их помощью показать свою позицию. Согласно методике проверки этого задания, 2 балла означают, что была оценена в 1 балл одна из позиций в подтверждение и одна из позиций в опровержение.

Критерии проверки задания 24 ЕГЭ история

Критерии проверки задания 24 ЕГЭ история

Зачтены были первые аргументы за и против. Они являются классическими и точно показывают основные идеи обеих конкурирующих точек зрения:

Задание 24 ЕГЭ 2018 норманская и антинорманская теории

Задание 24 ЕГЭ 2018 норманская и антинорманская теории

Второе «за» не является аргументирующим фактом. Скорее, это просто констатация факта без нужной здесь трактовки.

Олег Вещий и создание древнерусского государства

Олег Вещий и создание древнерусского государства

Гораздо лучше здесь было вспомнить не про абстрактую династию, а про деятельность современников Рюрика, его соратников. Например:

2. Согласно летописи, правителями другого восточнославянского центра зарождения государственности — Киева, во второй половине были также «варяги» — Аскольд и Дир.

3. Продолжатель наследия Рюрика, фактический регент при малолетнем его сыне Игоре, Олег, сумел объединить Новгород и Киев, племенные союзы на пути «из варяг в греки» между городами, что многие историки и считают фактом создания Древнерусского государства.

По аргументам в опровержение, скажем так, 1 балл получен скорее «по совокупности». В обоих утверждениях есть свои недочеты, в первом — о «территориальном разделении» вместо простой мысли, что

1. У восточных славян к середине IX века, согласно ПВЛ, уже сложились протогосударственные образования — племенные союзы, Нестор их называет до 15 (поляне, словене, древляне, кривичи, северяне…), что говорит о постепенной складывании государственности. Призвание варяг только «подтолкнул» естественно идущий процесс.

Насчет письменности гораздо сложнее. Во-первых, письменность сама по себе является признаком не государственности, а степени цивилизованности общества, выхода из состояния варварства (в рамках теории социальной эволюции Моргана), высокого уровня развития культуры.

Да, есть такие точки зрения, как написал выпускник, например, В. А. Истрин. Возникновение и развитие письма, М., 1965. Дохристианская письменность славян. стр. 442—466

При этом связи со складыванием государственности здесь не прослеживается. Сделаем выводы — выставленные за данное задание баллы достаточно объективны.

А теперь обратимся к самому «наполненному» баллами заданию — к историческому сочинению (задание 25). Выпускник выбрал период правления великого князя Московского Дмитрия Донского 1359-1389.

КАК ПОЛУЧИТЬ МАКСИМАЛЬНЫЙ БАЛЛ НА ЕГЭ ПО ЗАДАНИЮ 25? ОБЪЯСНЯЮ

ИСТОРИЧЕСКОЕ СОЧИНЕНИЕ ЕГЭ 2018

О том, какие сочинения были написаны на ЕГЭ 2017 года — в нашем анализе.

Обратим внимание на бланки ответа:

ЗАДАНИЕ 25. 1359-1389

25.1

Историческое сочинение ЕГЭ 2018

Историческое сочинение ЕГЭ 2018

О критериях проверки сочинения (задания 25) на ЕГЭ мы уже подробно рассказывали. Разберем сочинение критериально:

КРИТЕРИЙ 1 (Указание событий (явлений, процессов). Правильно указаны два события (явления, процесса) — 2 балла!

Верно названы процессы: ордынское ИГО, борьба за ярлык на Великое княжение, усиление Москвы.

Верно названы события: Куликовская битва 1380 года.

С излишком.

КРИТЕРИЙ 2 (Исторические личности и их роль в указанных событиях (явлениях, процессах) данного периода истории). Правильно названы две исторические личности, правильно охарактеризована роль каждой из этих личностей с указанием их конкретных действий, в значительной степени повлиявших на ход и (или) результат названных событий (явлений, процессов) рассматриваемого периода истории России — 2 балла!

Здесь достаточно спорно. Роль Дмитрия Донского в объединении ПЛЕМЕН (???) каких? нельзя было считать. Княжеств, конечно. Племена (племенные союзы) объединялись в процессе складывания государства Киевская Русь.

Верно выписаны (с подробностями — благословил, взял на себя грех) лишь действия Сергия Радонежского.

1 балл получен «милостью» проверяющего эксперта.

КРИТЕРИЙ 3 (Причинно-следственные связи). Не правильно указаны две причинно-следственные связи, характеризующие причины возникновения событий (явлений, процессов), происходивших в данных период — 0 баллов. 

И здесь достаточно спорной выглядит экспертная оценка. 

1. Первая ПСС — причины усиления Москвы. Все верно, указание на то, что одна из причин — перенос кафедры митрополита Киевского и всея Руси в Москву (1326, Петр Ратенский) не является ошибкой, при выполнении К3 можно «опускаться» в период «ниже», если это важно при прослеживании тенденций. Как в данном случае. Это 1 балл!

2. Все верно, роль церкви при сплочении ПЛЕМЕН, разрозненность которых, к тому же, стала причиной установления ИГА (не пишите монголо-татарского, это противоречит Историко-культурному стандарту!).

Здесь искажается историческая действительность, племя не равно княжеству, по сути, не верное утверждение!

Митрополит Пётр (икона XV века)

Митрополит Пётр (икона XV века)

КРИТЕРИЙ 4 (Оценка событий (явлений, процессов) данного периода на дальнейшую историю России). Дана оценка влияния событий (явлений, процессов) данного периода на дальнейшую историю России с опорой на исторические факты и (или) мнения историков - 1 балл!

Опять очень странная проверка. Попытка выписать критерий «с опорой» на факты истории не удачна, не указан сам факт того, что иго будет сброшено (когда, кем?).

«… стала началом освобождения… вселила надежду в сердца..».

Это не факты. Критерий не выполнен. Но балл опять есть (???).

В сумме за К1-К4 — 5 баллов, и выставляются бонусы за термины (иго, князь, ярлык), ОТСУТСТВИЕ ОШИБОК (!!!) и форму сочинения.

Опять очень сомнительно насчет ошибок:

1. Племена два раза явно нарушили логику рассуждения (-1).

2. Куликовская битва — не первая крупная значительная победа над монголо-татарами. Первая — победа на реке Вожа 1378 года! (-1).

Битва на Воже, 1378 год

Битва на Воже, 1378 год

Еще «лишних» два балла. 

Итого, «качество» проверки эксперта просто потрясает.

В К2 — 1 «лишний»  балл, в К3 — нет 1 балла, в К4 1 «лишний», в К6 — минимум 1 (даже если считать ПЛЕМЕНА опиской).

Напомним, что

Вы можете получить нашу экспертную консультацию накануне апелляции. Для этого можно обратиться напрямую VK и на электронную почту eugene_kotzarj@mail.ru

И получить аналогичную полную перепроверку всей части 2 с учетом возможных рисков. Напомним, перед апелляцией конфликтная комиссия перепроверяют ВСЮ часть 2. Подробнее об этом здесь.

Поделись записью в социальных сетях >>>

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *